O Ato Criador – Duchamp

                                                         O ATO CRIADOR
Marcel Duchamp
Consideremos dois importantes fatores, os dois pólos da criação artística: de um
lado o artista, do outro o público que mais tarde se transforma na posteridade.
Aparentemente o artista funciona como um ser mediúnico que, de um labirinto
situado além do tempo e do espaço, procura caminhar até uma clareira.
Ao darmos ao artista os atributos de um médium, temos de negar-lhe um estado
de consciência no plano estético sobre o que esta fazendo, ou por que esta fazendo.
Todas as decisões relativas à execução artística do seu trabalho permanece no domínio
da pura intuição e não podem ser objetivadas numa auto-análise, falada ou escrita, ou
mesmo pensada.
T.S. Eliot escreve em seu ensaio sobre Tradition and Individual Talents. “Quanto
mais perfeito o artista, mais completamente separados estarão nele o homem que sofre
e a mente que cria; e mais perfeitamente a mente assimilará e expressará as paixões
que são o seu material”.
Milhões de artistas criam; somente alguns poucos milhares são discutidos ou
aceitos pelo público e muito menos ainda são os consagrados pela posteridade.
Em última análise o artista pode proclamar de todos os telhados que é um gênio;
terá de se esperar pelo veredicto do público para que sua declaração assuma um valor
social e para que finalmente, a posteridade o inclua entre as figuras da História da Arte.
Sei que esta afirmação não contará com a aprovação de muitos artistas que
recusam este papel mediúnico e que insistem na validade da sua conscientização em
relação à arte criadora – contudo, a História da Arte, atreves de considerações
completamente divorciadas das explicações racionais do artista.
Se o artista como ser humano, repleto das melhores intenções para consigo e
para com o mundo inteiro, não desempenhar papel algum no julgamento do próprio
trabalho, como poderá ser descrito o fenômeno que conduz o público a reagir
criticamente à obra de arte? Em outras palavras, como se processa esta reação?
Este fenômeno é comparável a uma transferência do artista para o público, sob a
forma de uma osmose estética, processada através da matéria inerente, tais como a
tinta, o piano, o mármore.
Antes de prosseguir, gostaria de esclarecer o que entendo pela palavra “arte” –
sem, certamente, tentar uma definição.
O que quero dizer é que a arte pode ser ruim, boa ou indiferente, mas, seja qual
for o adjetivo empregado, devemos chama-la de arte, e arte ruim, ainda assim é arte, da
mesma forma que a emoção ruim é ainda emoção.
Por conseguinte, quando eu me referi ao “coeficiente artístico”, deverá ficar
entendido que não me refiro somente à grande arte, mas que estou tentando descrever o
mecanismo subjetivo que produz a arte em estado bruto – à i’état brut – ruim, boa ou
indiferente.
No ato criador, o artista passa da intenção à realização, através de uma cadeia de
relações totalmente subjetivas. Sua luta pela realização é uma série de esforços,
sofrimentos, satisfações, recusas, decisões que também não podem e não devem ser
totalmente conscientes, pelo menos no plano estético.
O resultado deste conflito é uma diferença entre a intenção e a sua realização,
uma diferença de que o artista não tem consciência.
Por conseguinte, na cadeia de relações que acompanha o ato criador falta um elo.
Esta falha que representa a inabilidade do artista em expressar integralmente a sua
intenção; esta diferença entre o que quis realizar e o que na verdade realizou é o
“coeficiente artístico” pessoal contido na sua obra de arte.
Em outras palavras, o “coeficiente artístico” é como uma relação aritmética entre o
que permanece inexpresso embora intencionado, e o que é expresso nãointencionalmente.
A fim de evitar um mal-entendido, devemos lembrar que este “coeficiente artístico”
é uma expressão da arte à l’état brut, ainda num estado bruto que precisa ser “refinado”
pelo público como açúcar puro extraído do melado; o índice deste coeficiente não tem
influência alguma sobre tal veredicto. O ato criado toma outro aspecto quando o
espectador experimenta o fenômeno da transmutação; pela transformação da matéria
inerte numa obra de arte, um transubstanciado real processou-se, e o papel do público é
de determinar qual o peso as obras de arte na balança estética.
Resumindo, o ato criador não é executado pelo artista sozinho; o público
estabelece o contato entre a obra de arte e o mundo exterior, decifrando e interpretando
suas qualidades intrínsecas e, desta forma, acrescenta sua contribuição ao ato criador.
Isto torna-se ainda mais obvio quando a posteridade da seu veredicto final e, às vezes,
reabilita artistas esquecidos.
___________________
Texto apresentado à Convenção da Federação Americana de Artes. Em Houston, Texas,
USA, abril de 1957.

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

w

Conectando a %s